대전가정법원 20**드단577** 상간소송 승소사례

사건의 개요의뢰인은 혼인 중인 상대방과 교제하다가 그 배우자에게 발각되어 위자료 청구 소송을 제기당하였고, 이에 소장을 송달받은 후 상간소송 전문 BK파트너스를 찾아주셨습니다.사건의 진행 및 대응소장을 면밀히 검토한 결과, 원고의 주장은 대부분 추측에 불과하고 이를 입증할만한 증거가 전혀 제출되지 않은 점을 확인하였습니다.이에, BK파트너스의 상간소송 전문 변호사는 원고 측 대리인과 원만한 종결을 위한 협의를 진행하면서 사실관계의 오해를 적극적으로 해명하였습니다. 이후 진행된 변론 과정 이후 원고 측도 혼인을 유지하기로 하였고, 의뢰인이 재차 만나지 않겠다는 의지를 분명히 밝힌 점을 고려하여 원고 측과 구상권 포기 조건을 전제로 300만 원에 합의에 응하였습니다.그리고 이 합의 내용을 재판부에 전달하여, 최종적으로 화해권고결정으로 사건을 원만히 종결할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인(피고)은 직장 동료와의 부적절한 관계를 이유로, 상대방 배우자인 원고로부터 위자료 3,100만 원을 배상하라는 손해배상소송을 제기받고 BK파트너스를 찾아주셨습니다.사건의 진행 및 대응소송 도중 원고는 배우자와 이혼하였고, 사건은 가정법원으로 이송되었습니다. 한편, 원고 측이 주장하는 부정행위인 성관계로 있었다는 점을 입증할 명확한 증거가 부족하였습니다. 이에 BK파트너스는 관계가 성적인 관계로까지는 발전하지 않았다는 점을 일관되게 주장하였고, 피고가 관계 단절을 위해 지속적으로 노력해왔다는 자료를 적극 제출 하였습니다.결과그리하여, 법원은 최종적으로 피고가 원고에게 위자료 1,000만 원만을 지급하도록 하는 화해권고결정을 내렸고, 해당 결정이 확정되어 위자료를 2,100만원 감액하는데 성공하였습니다.

사건 개요의뢰인(피고2.)께서는 원고로부터 자신의 배우자와 부정한 행위를 하였다는 이유로 5,000만원의 손해배상청구를 당하였습니다. 소장을 검토한 결과, 증거가 너무나 명확하여 부정행위 사실 자체를 부인하며 다투기에는 어려운 상황이었습니다. 무엇보다, 원고는 의뢰인의 계좌까지 가압류를 해둔 상태였습니다.사안의 해결의뢰인께서는 손해배상액수의 감액 및 빠른 종결을 원하셨고, 이에 BK파트너스의 상간소송전문변호사는 상대 변호사 및 원고와의 조율을 통해, 손해배상 금액을 3,600만원 감액 및 가압류를 해제하는것으로 합의를 이끌어냈습니다.결과그리하여 최종, 합의내용을 조정조서로 작성하여 사건을 마무리할 수 있었습니다.

사건개요의뢰인 피고는 기술센터에서 운영하는 교육프로그램을 함께 원고의 배우자 A와 수강하면서 친분을 쌓기 시작하였고, 이후 부동산 경매물건을 함께 보러 다니는 등 자연스럽게 내연관계로 발전하였습니다.얼마 후, 원고는 피고와 A 사이에 부정행위를 알게되었고, 장기간의 별거 끝에 재판상 이혼 소송을 청구하였습니다. 동시에, 피고에게 이 부정행위로 인한 정신적 고통에 대해 3,000만원의 위자료를 청구하면서, 피고는 원고의 과도한 청구에 방어하기 위해 대전 상간소송 변호사를 찾아주셨습니다.대전 상간소송 변호사의 조력대전 상간소송 변호사는 사건 초기부터 의뢰인 피고의 입장을 철저하게 분석하고, 전방위적인 조력을 제공하였습니다.증거 수집 및 분석변호사는 피고와 관련된 교육프로그램 참가 기록, 부동산 경매와 관련된 각종 자료, 통신 기록 및 SNS 대화 등 모든 가능한 증거를 면밀히 조사하였습니다. 이를 통해 내연관계의 경위와 사실관계를 명확히 파악하고, 원고가 주장하는 피해 사실에 대해 객관적인 증거를 확보해 나갔습니다.법리 분석 및 전략 수립확보된 증거들을 토대로, 피고의 책임 경감 및 위자료 청구 감액 사유를 구체적으로 도출하였습니다.심리적 지원 및 중재 전략피고가 불필요한 심리적 부담을 느끼지 않도록 상담과 조정을 병행하였습니다. 재판 전 조정 단계에서는 피고의 입장을 효과적으로 전달하여, 법정 다툼보다 원만한 합의를 도출할 수 있도록 중재 전략을 주도하였습니다.법원과의 긴밀한 소통재판 과정 중, 변호사는 법원과 지속적인 소통을 통해 피고의 사정을 상세히 설명합니다.사건결과최종 재판 결과, 원고가 청구한 3,000만원의 위자료 중 1,500만원이 감액되어 피고는 총 1,500만원에 대해 지급하는 판결을 받았습니다.